Kuidas läheb Aamulehti suurel lambitestil ?

Vahepeal on jupp aega möödunud ning oleks paras aeg visata taaskord pilk Aamulehti suurele lambitestile. 

Tuletaks alustuseks meelde, millega tegu :

Soomlaste "Aamulehti" võttis koostöös "Messi Sähkö Oy´ga"  ette testi, milles osaleb ühtekokku 10  lampi. Kaks neist on 60W hõõglambid, ülejäänud kaheksa väidetavalt sama tugevat valgust andvad 11W kompaktluminofoorid, ehk säästulambid. Kõik kümme lampi on ostetud erinevatest kauplustest ning valik on tehtud juhuslikult.

Lambid põlevad võrdsetes tingimustes ning saavad elektrit samast allikast, ehk siis juhuslik voolukõikumine mõjutaks sarnaselt kõiki testis osalevaid lampe. Lambid on tööle pandud kolmetunniste tsüklitena -  2h 45min põlemist, 15 minutit "puhkeaega". Kokku teeb see ööpäevas 22 tundi põlemist ning 8 sisse ja välja lülitust.

Test kestab, kuni viimane lamp oma töö lõpetab.

Esimesena lõpetas töö Philips Softone 60W hõõglamp (hind 1.20 EUR),  mis pidas vastu 859.5 tundi, teisena andis 1180 tundi peale testi algust alla  Osram  Soft White hõõglamp.

Esimese säästulambina lõpetas 2816 tundi peale testi algust töö testi odavaim, 2.95 EUR eest kauplusest Hong-Kong ostetud  Wirta säästulamp, mis ainsana testil osalejatest ei vastanud ka A klassi lambi nõuetele.

Tänase seisuga on testi algusest möödunud üle 7000 tunni ning 10 lambist põleb endiselt 3.  Kaks viimast "lahkujat" olid 6250 tundi põlenud "Airalite" (hind 2.95 EUR) ning  6907 tundi põlenud Biltema säästulamp (hind 3.99 EUR). Mõlema lambi elueaks oli lubatud 8000 tundi. 

Huvitaval kombel on kahe endiselt põleva säästulambi elueaks lubatud kuni 6000 tundi.

Mida testi praegune seis näitab ? 

Üllatusega pean tõdema, et eluiga ning hinda arvesse võttes on kõige suurema tegeliku kuluga testis osalenutest mõlemad hõõglambid ! Kui lisada siia ka hõõglampide oluliselt suurem energiatarbimine (60W vs säästulambi 11W), on juba enne testi lõppemist kindel, et vaatamata kõrgemale ostuhinnale ning lubatust kohati üllatavalt palju lühemale elueale, on säästulambid ehk kompaktluminofoorid tarbijale kokkuvõttes odavamad. 

Omaette küsimus on minu jaoks siiski säästulampide lubatud ning tegelik eluiga. 

Täpsemalt siis tarbija õigused ning müüja/tootja kohustused seoses säästulambiga, mis põleb lubatud tundidest märgatavalt vähem. 

Testis osalenud Philips Genie põles lubatud 8000 tunni asemel 4944 tundi, ehk pea poole vähem. Hetkel viimastena "lahkunud" lampidel jäi lubatud elueast puudu ligi neljandik. 

Sisuliselt peaks olema tegemist tarbija eksitamise ning valeinfo jagamisega, paraku ei osanud Eesti tarbijakaitse mulle antud küsimuses ühtegi mõistlikku vastust anda. 
Selle asemel "saadeti" mind küsimuse Tehnilise järelvalve osakonda, kelle pädevusse pidi kuuluma elektroonikaseadmete nõuetele vastavuse kontroll. Neilt sain teada, et nad tõepoolest tegelevad järelvalvega, otseselt tarbija ekistamisega peaks aga tegelema tarbijakaitse. 

Nokk kinni, saba lahti...